Johnny Depp

Amber Heard enfrenta grandes obstáculos legales para anular la victoria de Johnny Depp

El juicio por difamación de Johnny Depp-Amber Heard no se está desvaneciendo en silencio. Foto / AP

El juicio por difamación de Johnny Depp-Amber Heard, que generó un gran interés durante dos meses a principios de este año como una telenovela en vivo con una de las estrellas más grandes de Hollywood, no se desvanece en silencio.

A principios de este mes, los abogados de Heard presentaron una moción de 51 páginas pidiendo a la jueza Penney Azcarate que anule el fallo del jurado, que otorgó a Depp 10 millones de dólares (16,32 millones de dólares) y 2 millones de dólares (3,26 millones de dólares) contra Heard por reclamos de difamación en competencia.

La moción cita varias razones por las que el veredicto es insostenible, desde la sorprendente decisión de declarar a ambas partes victoriosas hasta cierto punto, hasta el extraño caso de identidad equivocada con uno de los miembros del jurado.

Entre las cuestiones planteadas:

¿Por qué 10 millones de dólares?

Depp demandó $ 25 millones ($ 40,79 millones) en el condado de Fairfax después de que Heard escribiera un artículo de opinión de 2018 en The Washington Post sobre la violencia doméstica en el que se describía a sí mismo como una “figura pública que representa la violencia doméstica”. El artículo nunca menciona a Depp por su nombre, pero sus abogados dicen que secciones del artículo lo difamaron implícitamente al referirse a las acusaciones de acoso publicadas que hizo en 2016 cuando solicitó el divorcio.

Más tarde, Heard presentó una contrademanda de 50 millones de dólares (81,58 millones de dólares), también por difamación. Cuando se escuchó el caso, la contrademanda se había reducido a las declaraciones hechas por uno de los abogados de Depp, quien calificó las acusaciones de acoso de Heard como un engaño.

El jurado otorgó a Depp 15 millones de dólares (24,47 millones de dólares) y 2 millones de dólares a Heard por su reconvención. El veredicto de $15 millones se redujo a $10,35 millones ($16,89 millones) porque la ley de Virginia limita los daños a $350.000 ($571.000).

Amber Heard y Johnny Depp ven al jurado salir de la sala del tribunal para almorzar en el juzgado de circuito del condado de Fairfax el 16 de mayo.  Foto / AP
Amber Heard y Johnny Depp ven al jurado salir de la sala del tribunal para almorzar en el juzgado de circuito del condado de Fairfax el 16 de mayo. Foto / AP

Los abogados de Heard dijeron en documentos judiciales que el fallo de $10 millones no estaba respaldado por hechos, y parecían sugerir que el jurado no se centró en el impacto del artículo de opinión de 2018, como debería haberlo hecho, y en cambio analizó ampliamente el daño. a la reputación de Depp como resultado de un presunto abuso.

Sin embargo, el abogado de Depp dijo que el daño estaba respaldado por el testimonio de su agente y otros. Dijeron que el precedente citado por el equipo de Heard para respaldar su argumento tenía “décadas de antigüedad y ninguna de las cuales involucraba a las principales celebridades internacionales”.

Steve Cochran, un abogado civil en Virginia que fue designado por el juez como conciliador neutral en el caso para tratar de minimizar las disputas previas al descubrimiento de pruebas, dijo que siempre creyó que el eslabón más débil en el caso de Depp era el daño, dada la evidencia de que la reputación del actor se había arruinado en Hollywood por todas partes antes de publicar el artículo de opinión. Sin embargo, dijo que era escéptico de que Heard pudiera obtener un veredicto anulado.

Scott Surovell, un abogado demócrata y senador estatal que ejerce la abogacía en Fairfax, también dijo que veía pocas razones para descartar los daños.

“Lo que buscaba el juez… era que el veredicto estuviera suficientemente sustentado en el juicio y no basado en especulaciones o conjeturas. [Depp] ganar mucho dinero con las películas. A mí no me parece que el daño se base en especulaciones o conjeturas, sino en evidencia”, dijo.

‘Incoherente e irreconciliable’

Los abogados de Heard argumentaron que los veredictos de Depp por un lado y de Heard por el otro eran fundamentalmente irrazonables.

“El fallo del jurado es inconsistente e irreconciliable”, escribió su abogado.

Los abogados de Depp, sin embargo, dijeron que la forma de fallo utilizada por el jurado les permitió especificar qué declaraciones encontraron difamatorias. Cuando miras las declaraciones individuales, dicen, la decisión del duelo tiene sentido.

Johnny Depp saluda a sus seguidores cuando sale del juzgado del condado de Fairfax después de los argumentos finales el 27 de mayo.  Foto / AP
Johnny Depp saluda a sus seguidores cuando sale del juzgado del condado de Fairfax después de los argumentos finales el 27 de mayo. Foto / AP

Jeremiah Denton III, un abogado de Virginia Beach con experiencia en casos de difamación, dijo que no veía el veredicto como irreconciliable. En todo caso, dijo, el premio más amenazado serían los $2 millones otorgados a Heard, porque dijo que legalmente dudaba que Depp pudiera ser considerado responsable por las declaraciones hechas por sus abogados.

“No entiendo por qué el juez dejó que el asunto pasara al jurado”, dijo.

Juez #15

Una de las cosas más inusuales en la discusión fue el caso de identidad equivocada con uno de los miembros del jurado. Según documentos judiciales, un residente del condado de 77 años recibió una citación para juicio. Pero el hijo del hombre, que tenía el mismo nombre y vivía en el mismo domicilio, respondió al llamado y tomó su lugar.

Los abogados de Heard dijeron que la ley de Virginia era estricta con respecto a la identidad de los miembros del jurado y que el caso de identidad equivocada fue el motivo de la anulación del juicio. No presentaron evidencia de que el niño de 52 años, identificado en documentos judiciales solo como el miembro del jurado n.° 15, intencionalmente o de manera encubierta buscara suceder a su padre, pero argumentaron que no se debe descartar la posibilidad.

“El tribunal no puede asumir, como solicitó Depp, que la notificación aparentemente imprecisa del miembro del jurado 15 fue un delito menor inocente. Podría haber sido un intento deliberado de notificar al jurado de un caso de alto perfil”, escribió el abogado de Heard.

Paul Bekman, un abogado de Baltimore que también ha juzgado casos en Virginia, dijo que el equipo de Heard necesitaba plantear cualquier problema sobre el jurado de antemano.

“Cualquiera que mire al hombre de 52 años y al de 77 años podrá decir, con suerte, que hay una diferencia de 25 años, y tienen todo el derecho de preguntar sobre eso”, dijo. “Creo que es demasiado tarde para quejarse del jurado”.

Cochran también dijo que era escéptico de que la confusión pudiera resultar en la cancelación del juicio o que el juez anulara el veredicto, pero advirtió que es difícil predecir porque estos problemas son muy raros.

“Llevo 50 años entrenando y nunca he visto surgir ese problema”.

.

About the author

HOLANEWS

Leave a Comment

%d bloggers like this: