Johnny Depp

El manual de leyes de Johnny Depp no ​​funcionará para la mayoría de los hombres

Foto: KEVIN LAMARQUE/PISCINA/AFP vía Getty Images

En la semana desde que Johnny Depp ganó el caso de difamación contra Amber Heard, los sobrevivientes han estado llamando a los abogados, aterrorizados por lo que significa este fallo para ellos. ¿Deberían reconsiderar seguir adelante o contra los cargos de difamación de su perpetrador? ¿Serán procesados ​​por las cosas que dicen en las redes sociales? Sus temores no son infundados: desde el fallo, la abogada de difamación Alexandra Tracy-Ramírez dice que ha visto un fuerte aumento en las solicitudes de hombres que han sido acusados ​​​​de acoso y se preguntan si tienen un motivo para demandar. Pero se encontró recordándoles a los clientes potenciales que la victoria de Depp no ​​siempre fue un mapa de ruta para ellos. En lugar del final de Hollywood, explicó que la mayoría de los demandantes deberían esperar gastar dinero publicitando los momentos más dolorosos de sus vidas. Incluso si el fallo ha llevado a los hombres a emprender acciones legales de represalia, “el efecto Johnny Depp”, dijo, “tienes que tener algo de poder, recursos y dinero para llevarlo a cabo”.

Los juicios de celebridades tienden a distorsionar la realidad. Para el espectador casual que vio a Depp emerger como una figura heroica con una victoria de un millón de dólares por demandar un artículo de opinión que ni siquiera menciona su nombre, ganar un caso de difamación puede parecer pan comido. Marilyn Manson acaba de presentar una demanda contra Evan Rachel Wood, así como contra el inversionista multimillonario Leon Black por intentar silenciar a su acusador de violación. ¿Por qué nadie más piensa que su reputación se ha visto empañada en las redes sociales o en los informes policiales? Pero lo que no aparece en los TikToks que se burlan del testimonio de Heard es el tiempo y el dinero que gastan las partes, o los muchos obstáculos legales para presentar una demanda. Si bien las amenazas pueden volverse más comunes, las demandas por difamación son principalmente una herramienta de los ricos y famosos. El Johnny promedio no tiene los medios, incentivos o casos lo suficientemente sólidos como para terminar en la corte.

Heard y Depp han estado enfrascados en esta batalla legal durante tres años; ahora que Heard planea apelar, se alargará mucho más. Un experto estimó que había gastado más de $ 5 millones en honorarios legales, mientras que, según los informes, estaba “en bancarrota” y dependía del seguro de su vivienda para pagar a su abogado. Pero incluso los abogados menos prestigiosos generalmente cobran cientos de dólares por hora, lo que significa que ir a la corte puede tener un precio de más de $ 200,000. “Cuando tienes que sentarte con un abogado para determinar cuál es el presupuesto, creo que la mayoría de los litigantes recurren a Jesús”, dijo Jay Ellwanger, un abogado de derechos civiles con sede en Austin que representa a sobrevivientes de agresiones sexuales. .

Incluso si uno tuviera el dinero para pagar estos honorarios legales, una victoria, y mucho menos una multimillonaria, era muy poco probable. A pesar del éxito de Depp, quizás influenciado por el juicio televisado y el jurado no exiliado, probar la difamación es una tarea difícil (recuerde que en el Reino Unido, que tiene leyes de difamación más estrictas que en los EE. UU., Depp perdió en un caso similar). Los querellantes deben probar que las declaraciones que se hacen sobre ellos son falsas y dañan su reputación, así como que sus acusadores actuaron con dolo o negligencia, según las particularidades del caso. Además, la libertad de expresión está ampliamente protegida por la Primera Enmienda; 32 estados tienen leyes anti-SLAPP diseñadas para evitar que los hombres fuertes persigan este tipo de demandas (el equipo de Depp eligió estratégicamente a Virginia para aprovechar las leyes débiles). Las llamadas declaraciones difamatorias que caen dentro de las excepciones legales, como las acusaciones hechas en un juicio, no serán llevadas a juicio. “Vas a luchar mucho con el significado de ciertas palabras”, dijo Tracy-Ramírez. “Si el juez decide que esto no es realmente una difamación, el caso será desestimado”.

Si bien muchos expertos legales se sorprenden de que el artículo de opinión de Heard no esté cubierto por la Primera Enmienda, un argumento que sin duda se presentará durante su caso de apelación, Depp tiene otra ventaja sobre los demandantes por difamación: un reclamo por daños tangibles. El actor argumentó (con pruebas dudosas) que la obra le hizo perder su papel en piratas del Caribe y el próximo programa de cine que le reportaría millones de dólares. La semana pasada, Andrew Miltenberg, un abogado con sede en Nueva York que se enfoca en casos de difamación y acoso sexual, recibió alrededor de una docena de citaciones relacionadas con el juicio de alto perfil. Un cliente de repente quiere multiplicar el dinero que recibirá de un posible acuerdo por un número de siete dígitos. Pero la persona promedio que quiere demandar por difamación generalmente no puede reclamar el alcance del impacto material en sus vidas y tendrá dificultades para convencer a alguien de que “esta no es solo una demanda por sentimientos de dolor”, dice Tracy-Ramírez. “¿Cuál es mi pérdida? Mi prima segunda en la fiesta del 4 de julio piensa que ahora soy basura”, dijo Jeanne Christensen, una abogada con sede en Nueva York que se enfoca en la discriminación laboral. “¿Qué piensa el jurado que es apropiado?”

Incluso si el acusado está más preocupado por mejorar su reputación, la demanda puede resultar contraproducente. Como figura pública, se puede decir que Depp no ​​perdió mucho al llevar a Heard a los tribunales. Las acusaciones ya están ahí: fotos de sus ojos amoratados y labios cortados fueron publicadas en Gente —e incluso si pierde en la cancha, no es una mala apuesta que los fanáticos se apresuren a defenderlo. La mayoría de la gente perdería mucho más arrastrando las acusaciones en su contra desde el ámbito privado al público. Como hemos visto en el juicio de Depp-Heard, las demandas por difamación, especialmente entre ex, requieren que revelen detalles íntimos y lascivos, un proceso que es traumático para ambas partes involucradas. Si Johnny Depp no ​​fuera una celebridad, Miltenberg no lo habría presionado para demandarlo debido a todas las pruebas que Heard habría presentado en su contra. “Dentro de diez años, quizás recordemos a Johnny Depp por su carrera y por esta terrible experiencia”, dijo. “Pero a Jim Smith se le podría llamar simplemente ‘el hombre que demandó a su ex esposa’”.

Ninguno de los obstáculos de esta demanda por difamación anuló el pánico y la ansiedad que los sobrevivientes realmente sintieron después de este veredicto. Parece que todavía habrá consecuencias en la sala del tribunal, especialmente para los casos de celebridades. Lisa Bloom, una abogada de derechos civiles que ha trabajado en los infames casos de Me Too contra Bill Cosby y Jeffrey Epstein, ahora advierte a los clientes que, sin siquiera nombrar a sus principales culpables, puede ser legalmente peligroso hablar. “Creo que realmente amplía lo que estas personas pueden hacer con los casos de difamación más allá de lo que pensábamos en el pasado”, dijo. “Hay un sistema de justicia para las personas que tienen dinero, como Johnny Depp. Entonces hay un sistema de justicia para todos”. Incluso entre las partes desconocidas, el jurado puede estar más inclinado a ponerse del lado de los demandantes dada la cobertura pro-Depp de los caníbales de Internet. “Es posible que los futuros miembros del jurado se muestren un poco más escépticos ante las acusaciones de abuso como resultado de este juicio”, dijo Lee Berlik, un abogado de difamación con sede en Virginia. Pero “nadie debe suponer que el resultado de estos casos futuros será el mismo”.

Los abogados con los que hablé aseguraron a las víctimas de abuso que el riesgo de ser procesado y perder un caso de difamación es bajo. “Creo que veremos más amenazas de juicios y posiblemente incluso más cargos presentados” después del veredicto, dijo Tracy-Ramírez. “Pero no creo que se sume a una demanda más exitosa”.

A principios de esta semana, Miltenberg recibió una llamada de una mujer que dudaba de su decisión de pelear un caso de difamación después de ver por lo que pasó Heard. “Ahora piensan, Dios mío, no puedo superar esto,” él dice. “Esto me destruirá emocional y financieramente..” Si bien tiene claro con los clientes que pelear una demanda es una decisión personal que conlleva riesgos, le asegura que su demanda no atraerá la atención del público ni los daños asociados con un caso de alto perfil. Quiere que los clientes sepan que la verdad sigue siendo una defensa sólida. “En todo caso, es hora de que las mujeres no se detengan”, dice Christensen. “Porque eso es exactamente lo que muchos hombres, personas que tienen motivos para preocuparse por ser demandados, quieren que suceda”.

About the author

HOLANEWS

Leave a Comment

%d bloggers like this: