Johnny Depp

El veredicto de Johnny Depp debería ser emitido debido a información confusa del jurado, dice Amber Heard – Fecha límite

Un mes después de que Johnny Depp ganara un juicio multimillonario por difamación contra Amber Heard, expiratas del Caribe La estrella se enfrenta ahora oficialmente a su primer intento de acertar su victoria legal, con un duro uno-dos.

“Por todas las razones expuestas anteriormente, y por las razones enumeradas en los registros durante el juicio y el juicio, en la Moción de Restricción y Moción de Ataque, la Sra. Heard solicita respetuosamente a este Tribunal que anule el fallo del jurado a favor de Depp y en contra de la Sra. Escuchado en su totalidad, desestima la Demanda o, alternativamente, ordena un nuevo juicio”, decía el memorando inesperado presentado el 1 de julio en el Tribunal de Circuito de Virginia por hombre de agua abogado estrella (leer aquí).

Heard ha alegado durante mucho tiempo que sufrió violencia doméstica por parte de Depp. Le dijo a un tribunal británico en 2020, y a un tribunal de EE. UU. este año, que ella también había sido abusada sexualmente repetidamente por Depp.

Casi desde que se dictó el veredicto de más de $10 millones el 1 de junio para Depp, que no se presentó en la sala del tribunal de Fairfax, la jueza de veteranos Penney Azcarate, la defensa de Heard de Eliane Bredehoft y el equipo de la contrademanda de $100 millones dejaron en claro que apelarían. El requisito del juez Azcarate brevemente en una audiencia final con jurado el 24 de junio de que Heard debe pagar una fianza de $ 8.35 millones para iniciar cualquier apelación parece cerrar solo un punto de entrada por ahora mientras otros están abiertos.

Sin embargo, lo sorprendente fue que se desató el golpe de jurado que Heard buscaba. A diferencia de la demanda casi irrazonable de un veredicto profundo basado en un precedente y debido proceso, las afirmaciones de audiencias de jurado descuidadas pueden ser explosivas.

“MS. Heard solicita además a este tribunal que investigue un posible servicio de jurado inapropiado y tome las medidas apropiadas justificadas por los resultados de la investigación”, dice el memorando de 43 páginas. En un caso plagado de giros inesperados desde que Depp demandó por primera vez a su ex. esposa y Diario de ron coprotagonistas por $ 50 millones a principios de 2019 durante finales de 2018 El Correo de Washington op-end con su firma arriba, un movimiento contra la integridad de la corte en sí a través del Jurado No. 15 es una estrategia de alto riesgo recientemente descubierta.

“La información sobre el panel de jueces no parece ser consistente con la identidad y la demografía de ninguno de los jueces”, dice el memorándum firmado por Bredehoft. “Jurado No. 15 parece haber nacido en 1970, no en 1945, como informaron y confiaron las partes, incluida la Sra. Oído – en la selección de un panel de jueces”, continúa el documento.

“Dados los requisitos de verificación de cada jurado, parece que la identidad del jurado no fue verificada”, agregó incriminatoriamente en la corte de Old Dominion. “No está claro si el Jurado No. 15 de hecho habían sido llamados para servir como jurado o cumplían con los requisitos para ser panelistas. Esto amerita una investigación por parte de este Tribunal para determinar si el Jurado fue realmente convocado y si se eludió el debido proceso de las partes. Dependiendo del resultado de la investigación, esto puede justificar anular el fallo en su totalidad y fijar el asunto para un nuevo juicio”.

Después de un juicio explícito de seis semanas, un jurado de siete le otorgó a Depp $10 millones en daños y $5 millones en daños punitivos; este último se redujo a $350,000 debido a un límite según la ley de Virginia. Haciéndose eco de las declaraciones hechas por Heard y sus abogados desde que terminó el juicio, el nuevo memorando del 1 de julio dice que “el fallo es redundante como cuestión de derecho a la luz de la evidencia y la ley, y debe anularse”.

“Además, como prueba de la confusión resultante de los intentos del señor Depp de resolver el problema de las relaciones domésticas de 2016 sin la corrección del juicio del Reino Unido, el fallo del jurado es inconsistente e irreconciliable”, continuó el memorándum, enfatizando las dos parejas volátiles. una orden de restricción temporal para un divorcio temporal. También fue un poco de sal destacar la pérdida de Depp al otro lado del Atlántico a fines de 2020 en una demanda por difamación contra Rupert Murdoch. Sol tabloides para llamarla una “golpeadora de esposas”.

“El hallazgo de difamación contra la Sra. La adjudicación de $2 millones de Heard es inconsistente con los hallazgos de difamación contra el Sr. Depp con un premio de 15 millones de dólares”, señala el documento de lo que muchos ven como una decisión desconcertante de la contrademanda de Heard de 2020.

Aunque la mayoría de los artículos de opinión que ACLU ha escrito en Jeff Bezos wapo En realidad, nunca menciona a Depp por su nombre, el actor litigado afirma que “arruinó” su carrera que se desvanece. En los documentos judiciales y en el estrado, Depp afirmó que en realidad fue él quien fue abusado en la relación.

El equipo de Heard, que rara vez menciona la Primera Enmienda hasta los argumentos finales, ahora se enfoca en el alcance y la profundidad necesarios para llegar a un reclamo por difamación, como lo ha hecho Depp hasta ahora. Un estándar, dicen, no está a la altura del anterior nominado al Oscar y su equipo de Brown Rudnick LLP:

Para que el jurado encuentre a la Sra. Heard está mostrando verdadera malicia, Sr. Se le pidió a Depp que probara en el momento en que se publicó el artículo de opinión, la Sra. Heard no cree que haya sido abusado o que duda si fue abusado. Pero el Sr. Depp no ​​mostró evidencia de que la Sra. Heard no podía creer que estaba siendo abusado. Por otro lado, la evidencia apoya fuertemente a la Sra. Heard cree que fue víctima de abuso a manos del Sr. profundidad Por lo tanto, el Sr. Depp no ​​cumple con los requisitos legales para el delito real y el veredicto debe anularse.

Los representantes de Depp y su equipo legal encabezado por Ben Chew y Camille Vasquez no respondieron hoy a una solicitud de comentarios sobre la nueva moción de Heard y el memorando que la acompaña. Por otro lado, el propio guitarrista de Hollywood Vampires, Depp, quien apareció en el escenario varias veces con Jeff Beck en el Reino Unido el mes pasado durante y después de las deliberaciones del jurado, se tomó las redes sociales este fin de semana. Mostrando menos arrogancia que en línea en las horas y días inmediatamente posteriores al veredicto del caso por difamación, Depp tampoco ha tenido una respuesta inmediata a la nueva presentación, todavía:

About the author

HOLANEWS

Leave a Comment

%d bloggers like this: