Johnny Depp

Johnny Depp obtiene una decisión desfavorable sobre las instrucciones del jurado – The Hollywood Reporter

El jurado en el juicio por difamación de $50 millones de dólares de Johnny Depp contra su ex esposa Amber Heard no pudo considerar si Adam Waldman, el exabogado de Depp que fue retirado del caso, tenía protecciones de libertad de expresión cuando hizo las supuestas declaraciones difamatorias sobre Heard.

En un fallo clave sobre la instrucción del jurado, el juez que supervisa el caso se puso del lado de los abogados de Heard el jueves en que Waldman no era elegible para el privilegio, una defensa por difamación, porque su declaración no respondió a nada de lo que Heard dijo o escribió. Un fallo en contrario podría llevar a un jurado a rechazar por completo la contrademanda de Heard por $100 millones contra Depp.

Aparte de Heard y Depp, Waldman fue una figura central en el juicio. Heard afirma que Depp, a través de Waldman, lo calumnió al calificar de engaño sus acusaciones de abuso.

Ben Rottenborn, en representación de Heard, dijo de Waldman que es imposible “defenderse a sí mismo a través de una declaración de impunidad en una demanda que le da a alguien el derecho de salir y decir lo que quiera por el privilegio”. Llamó a Waldman, descartado del caso por filtrar información cubierta por la orden de protección a la prensa, el “perro de ataque” de Depp.

Cuando se le preguntó a qué declaración de Heard respondió Waldman que le habría dado el derecho a una defensa privilegiada, un abogado de Depp señaló un artículo en Sol quien llamó al actor un “golpeador de esposas”.

“Esa debe ser la declaración de la Sra. Heard”, respondió la jueza de la corte del condado de Fairfax, Penney Azcarate.

Los juicios se ganan y se pierden según las instrucciones del jurado. Les dicen a los jurados cómo deben aplicar los estándares legales, tratar ciertas pruebas y sopesar las objeciones, entre otras cosas. Las instrucciones del jurado pueden ser cuestionadas acaloradamente, especialmente en juicios largos con docenas de testigos y pruebas.

Depp argumenta que la cuestión de si Waldman califica para el privilegio debe ser decidida por un jurado. Bajo la ley de difamación, las personas pueden reclamar una defensa si son acusadas de difamación en respuesta a una supuesta declaración difamatoria de otra persona.

Samuel Moniz, en representación de Depp, dijo: “La declaración es claramente una respuesta directa a la Sra. Escuchado en sus rostros. Si la respuesta es justa y razonable es una pregunta del jurado”.

Azcarate inicialmente parece estar del lado de Depp. Al no estar de acuerdo con los abogados de Heard sobre si el asunto es legal, dijo que la pregunta giraba en torno a “si hay evidencia que el jurado pueda encontrar o no”. [of Waldman’s statements] ser discurso protegido.”

El juez agregó: “No creo que sea mi papel sopesar la evidencia”.

La discusión cambió cuando Azcarate presionó al abogado de Depp sobre declaraciones específicas de Heard a las que supuestamente respondió Waldman. En última instancia, se negó a dar al jurado las instrucciones que solicitó Depp, y enfatizó que el privilegio solo se puede reclamar si no hay una intención maliciosa real.

“La única forma de encontrar una declaración difamatoria en este caso es si hubo una intención maliciosa real”, dijo Azcarate. “Eso es exclusivo de este caso, y lo entiendo. Pero si encuentran verdadera malicia en una declaración calumniosa, no tienes el privilegio de hablar protegido”.

Para ganar en su contrademanda, Heard debe probar que Waldman hizo la supuesta declaración difamatoria con intenciones maliciosas, o sabiendo que sabía que su afirmación era una mentira.

En otro fallo sobre la instrucción del jurado, el juez estuvo de acuerdo con el abogado de Depp en que se les debe decir a los miembros del jurado que no saquen conclusiones de sus objeciones durante la declaración de Waldman.

“Para ser justos, quieres quedarte [the objections] pasa”, dijo Azcarate a Rottenborn. “Quieres dejarlos para demostrar que hiciste una pregunta y no responden. Pero no puedes inferir de eso, ‘Oh, están ocultando algo’”.

Durante su declaración, Waldman afirmó el privilegio del abogado-cliente de abstenerse de responder preguntas destinadas a respaldar las afirmaciones de que actuó en nombre de Depp cuando hizo las declaraciones supuestamente difamatorias.

El juez también permitió que el jurado otorgara daños y perjuicios si fuera necesario.

Antes de que se discutieran las instrucciones del jurado, Heard regresó el jueves como testigo final en el juicio. Testificó sobre la medida en que las supuestas declaraciones difamatorias de Waldman continúan perjudicando su carrera.

“Si me entreno para escenas de batalla para hombre de agua y sucedió el detonante, tuve un colapso y tuve que lidiar con eso”, dijo Heard. “El equipo con el que trabajé tuvo que lidiar con eso, debido al daño que sufría a diario por lo que estaba pasando”.

Cuando se le preguntó en el contrainterrogatorio si estaba sorprendido por la cantidad de personas que habían testificado a favor de Depp, Heard respondió: “Por eso escribí esta opinión. Porque estoy hablando del fenómeno: cuántas personas lo apoyarán y no culparán a su poder”.

About the author

HOLANEWS

Leave a Comment

%d bloggers like this: