Tulsa

Juez de Tulsa permite que prosiga la demanda por masacre racial de 1921

La orden escrita, presentada el miércoles, proporciona el fundamento detrás de la decisión de mayo de la jueza de distrito del condado de Tulsa, Caroline Wall, que rechazó parcialmente y concedió una moción parcial para abandonar los casos presentados por los acusados, incluida la ciudad de Tulsa y el condado de Tulsa. No se ofrecieron más detalles en ese momento.

Los tres sobrevivientes sobrevivientes son Viola Fletcher, Lessie Benningfield Randle y Hughes Van Ellis Sr.

Todos tenían más de 100 años y aún eran niños cuando una turba blanca, durante aproximadamente 24 horas el 31 de mayo y el 1 de junio de 1921, destruyó el próspero distrito de Greenwood de Tulsa, Oklahoma, conocido como Black Wall Street.
En mayo, Ed Mitzen, cofundador de Business for Good, una organización sin fines de lucro con sede en Nueva York, hizo una donación de $1 millón a Fletcher, Randle y Van Ellis como una forma de comenzar a dar cuenta de la culpa que tuvieron que soportar.

Los miembros del equipo legal de los sobrevivientes celebran la orden como un medio para hacer justicia.

“Esta orden es algo que hemos estado esperando desde nuestro histórico juicio el 2 de mayo de 2022”, dijo Damario Solomon-Simmons, abogado de los sobrevivientes, en una conferencia de prensa el jueves. “Este comando nos da un marco sobre cómo podemos avanzar”.

“Aunque no obtuvimos todo lo que queríamos”, continuó Solomon-Simmons, “estos tres sobrevivientes tienen la capacidad de continuar con nuestro caso. Por primera vez en más de 100 años, tenemos la oportunidad de probar que la masacre creó disturbios públicos en el mundo. aquí en Tulsa, y esos disturbios públicos deben reducirse. Esta es una victoria histórica para nuestra comunidad. Esta es una victoria histórica para nuestros sobrevivientes. Y es una victoria histórica para los defensores de la justicia racial en todo el país. .”

Michael Swartz, otro abogado de sobrevivientes, se hace eco de algunos de los sentimientos de Solomon-Simmons.

“Esta es una decisión importante”, dijo Swartz el jueves. “Esto nos permite no solo presentar documentos en la corte, sino dar el siguiente paso que nunca antes se había logrado, tomando pruebas, tomando documentos, tomando declaraciones, y llegando a la raíz de lo que realmente sucedió en la masacre”.

¿Qué dijo el tribunal?

Los demandantes presentaron una demanda por alteración del orden público y enriquecimiento ilícito.

Respecto a la demanda que inquietó a la opinión pública, el juzgado permitió que se continuara con la demanda interpuesta por los tres sobrevivientes pero rechazó las pretensiones de los demás demandantes. El tribunal concluyó que los sobrevivientes se pusieron de pie para demandar y señaló que “una persona puede defender un curso de acción por alteración del orden público si es principalmente contraproducente, pero no al revés”.

“El tribunal determinó que los demandantes Randle, Fletcher y Van Ellis Sr. cumplían con los criterios de este estatuto”, escribió Wall.

Wall citó un caso separado cuando escribió: “No se debe denegar una solicitud por no presentar un reclamo legalmente reconocible a menos que la acusación demuestre más allá de toda duda razonable que el demandante no puede probar un conjunto de hechos que le darían derecho a una renuncia”.

Más tarde agregó: “El Tribunal no puede encontrar más allá de toda duda razonable que los Demandantes Randle, Fletcher y Van Ellis Sr. no pudieron probar un conjunto de hechos que les daría derecho a los Demandantes a renunciar a sus reclamos por alteración del orden público”.

Los demandantes argumentaron que el daño infligido durante la masacre fue una “molestia pública” desde el principio y “uno de los peores actos de terrorismo doméstico en la historia de Estados Unidos desde la esclavitud”.

En general, la molestia pública es cuando una persona o entidad “interfiere irrazonablemente con los derechos comunes del público en general”, según el Instituto de Información Legal.

“Esperamos probar nuestro caso en torno a los efectos catastróficos de la Masacre en curso y demostrar las acciones que el acusado debe tomar para reparar y reconstruir la comunidad de Greenwood durante la vida de nuestro cliente”, dijo Solomon-Simmons como parte del comunicado publicado.

Tres sobrevivientes de la masacre racial de Tulsa reciben $1 millón en donaciones

Si bien se permitió que prosiguiera parte de la demanda por molestia pública, la demanda por molestia pública “continua” fue “rechazada con prejuicio porque esta demanda busca exenciones en violación de la separación de poderes otorgada por la Constitución del Estado de Oklahoma”.

En consecuencia, el tribunal desestima con perjuicio las demandas por alteración del orden público descritas en la Solicitud de enmienda del demandante en busca de reparación por todas las alegaciones de actos u omisiones irrazonables, injustificados e ilegales de los demandados en la década posterior a la Masacre racial de 1921, incluidos, entre otros, los actos policiales , planificación urbana y escuelas públicas”, escribió Wall.

Parte de los argumentos que rechazaron los demandantes fue que el daño en 1921 causó un daño continuo y la desigualdad que aún existe hoy en Tulsa.

Pero Wall citó la reciente decisión histórica del Tribunal Superior de Oklahoma Johnson & Johnson que decía en parte: “El tribunal ha permitido que las demandas por molestias públicas aborden un problema discreto y localizado, no un problema de política”.

El tribunal desestimó los reclamos por enriquecimiento injusto, pero dio a los tres demandantes restantes la oportunidad de presentar peticiones enmendadas. El tribunal también otorgó tiempo libre a los demandantes para enmendar su petición para tratar de retirar el intento de reducción.

Mientras testificaba ante miembros del subcomité judicial de la Cámara en mayo de 2021, Randle, uno de los sobrevivientes, destacó la profunda devastación de la masacre.

“Nos debían algo. Me debían algo a mí. He vivido la mayor parte de mi vida en la pobreza. Me quitaron las oportunidades a mí y a mi comunidad. North Tulsa, Black Tulsa, todavía está arruinado hasta el día de hoy. No lo hicieron”. reconstruirlo. Está vacío. Este es el gueto”, dijo.

Los demandantes tienen hasta el 2 de septiembre para presentar la petición enmendada.

.

About the author

HOLANEWS

Leave a Comment

%d bloggers like this: