Johnny Depp

Juicio de Johnny Depp y Amber Heard: No hay ganador, dicen los expertos

Desde la ventana de su oficina, el abogado Jon Katz tiene una vista directa del palacio de justicia del condado de Fairfax en Virginia, y en las últimas semanas ha estado observando a los fanáticos reunirse afuera para ver a Johnny Depp.

El juicio que enfrentó a la estrella de “Piratas del Caribe” contra su ex esposa, Amber Heard, es el caso más grande que Katz recuerda en 20 años de ejercer la defensa criminal en el área. También hace trabajo libre: entre sus clientes se incluyen clubes de striptease, tiendas de juguetes para adultos y la Iglesia Bautista de Westboro, por lo que tiene un interés profesional en los resultados.

“Quiero un veredicto contra los dos”, dijo.

Depp y Heard se demandan mutuamente por difamación. Depp alegó que Heard arruinó su carrera cuando la acusó de violencia doméstica. Él está demandando por su afirmación de que sus acusaciones fueron un engaño.

El juicio se ha convertido en un espectáculo mediático digital. En un momento durante el testimonio de Heard del 4 de mayo, 587,285 personas vieron la transmisión en vivo de Law & Crime. La cobertura de video se ha convertido en una bendición para los forenses aficionados, ya que los clips que describen el testimonio de Heard y Depp se han remezclado como TikToks e Instagram Reels.

Pero el caso es de poco interés para los estudiosos de la Primera Enmienda. Es poco probable que siente un precedente o se convierta en un hito en la historia de las leyes de difamación, dicen algunos expertos.

“Parece una acusación de difamación bastante básica”, dijo Eugene Volokh, profesor de derecho de la UCLA. “Todo se trata de hechos. No he visto nada que realmente afecte la ley”.

Heard publicó un artículo de opinión en The Washington Post en 2018 en el que aludía a las acusaciones de violencia doméstica que había formulado contra Depp durante su divorcio dos años antes. No nombró a Depp ni reiteró las acusaciones. Pero ella alinea su experiencia con el movimiento #MeToo.

La demanda de Depp permitió continuar con la doctrina implícita de la difamación, que establece que las declaraciones aparentemente neutrales y precisas aún pueden crear una sátira calumniosa. La afirmación de Heard de que “sintió todo el poder de la ira de nuestra cultura contra las mujeres que hablan” implica que Depp en realidad ha abusado de él, aunque no lo dice del todo.

La difamación por implicación se remonta al menos al novelista James Fenimore Cooper, quien, rastreando el arco desde la celebridad literaria hasta el chiflado litigioso, demandó a una serie de editores de periódicos en la década de 1840. Alguien respondió que tenía que llevar su demanda a los tribunales en alguna parte.

“No le gustaría llevarlo en Nueva York, porque somos conocidos aquí, o en Otsego, porque él es conocido allí”, escribió el editor Horace Greeley.

Se interpretó que la declaración implicaba que la mala reputación de Cooper en su ciudad natal era bien merecida, y un tribunal de Nueva York lo consideró una difamación implícita.

En 2019, Virginia Press Assn. solicitó permiso para presentar un escrito en el caso Depp-Heard, advirtiendo al tribunal contra la expansión de la doctrina.

“La amplia aplicación de la doctrina de difamación por implicación podría enfriar la prensa libre, ya que requeriría que los editores consideren cualquier posible implicación de difamación que pueda extenderse a partir de una declaración precisa”, escribió la abogada de VPA, Jennifer Nelson, y agregó que los riesgos podrían ser particularmente agudos con los demandantes. celebridad

El juez Bruce White rechazó la solicitud de VPA y permitió que prosiguiera la demanda de Depp, citando la jurisprudencia de Virginia de larga data.

Independientemente de lo que decida el jurado, el caso no preocupa a Jack Browning, un abogado de Davis Wright Tremaine LLP que representa a clientes de medios como el New York Post y “Last Week Tonight With John Oliver”. Vio el caso Depp-Heard como sui generis, y sin una gran lección.

“¿Este caso se aplicará ampliamente a los clientes en los medios?” él dice. “No está claro que eso suceda”.

El juicio se ha referido al movimiento #MeToo, la violencia de pareja íntima y la decadencia de las celebridades. Básicamente, es lo mismo que una pareja que solicita el divorcio en público.

“Esta demanda se presentó para que Johnny ganara el tribunal de la opinión pública”, dijo la abogada de espectáculos Mitra Ahouraan, que había observado cada minuto del proceso. “Está utilizando los tribunales como plataforma para que su lado sea escuchado”.

¿Pero funcionará?

“Ninguna de las partes ganará”, dijo.

About the author

HOLANEWS

Leave a Comment

%d bloggers like this: