Johnny Depp

La apelación de Amber Heard contra Johnny Depp: ¿puede ganar?

Foto: Imágenes de noticias consolidadas/Getty Images

Estaba claro que Amber Heard apelaría el veredicto cuando Johnny Depp ganara el caso de difamación en su contra. Hay un problema de dinero: el jurado del condado de Fairfax, Virginia, que escuchó su caso fue adjudicado piratas del Caribe actor más de $ 10 millones, que según los informes, Heard no tiene. Y luego está el problema de sentar un precedente. La decisión de Heard de impugnar el fallo también tiene sus raíces en el principio de su disputa legal. Depp demanda a Heard por Washington 2018 Correo Artículo de opinión que ha escrito sobre la violencia doméstica que, en particular, nunca menciona su nombre.

Depp convenció al jurado de que su enconada separación fue años antes de este artículo de opinión, donde apareció una foto del rostro magullado de Heard en la portada. Gente — dejó claro que se refería a ella. Durante el juicio de seis semanas, que se transmitió en CourtTV, TikTok y varias transmisiones en vivo, Depp insistió en que no fue abusivo, lo que, según él, significa que el artículo de opinión que lo señala es falso y difamatorio.

Depp afirma que perdió millones en ingresos por películas debido a sus acusaciones. Heard, quien está demandando a Depp, argumenta que él abusó física y emocionalmente de ella durante su tumultuosa relación y afirma que su negativa dañó su reputación y su carrera. Al final, Heard ganó $2 millones en el juicio por las declaraciones hechas por el abogado de Depp, Adam Waldman, a la prensa en las que afirmaba que la supuesta pelea entre él y Depp era un “engaño”. Para Heard, la apelación refleja su insistencia en que las acusaciones de abuso son ciertas. La apelación también brinda la oportunidad de que el caso de Heard se debata más a fondo sobre la base de la Primera Enmienda.

De hecho, la oportunidad para el equipo de Heard de argumentar que él tenía el derecho constitucional de expresar su opinión sobre el abuso se perdió casi por completo en la calumnia hecha para los tabloides. Tim Heard anunció el 15 de agosto de 2022 que había contratado a los abogados David L. Axelrod y Jay Ward Brown, de Ballard Spahr, para presidir su apelación. Axelrod y Brown están en el equipo legal que ayuda a Nueva York Tiempo Sarah Palin fue la mejor en la demanda por difamación de 2017 contra el periódico. (Uno de los principales abogados de la corte de Heard, Ben Rottenborn, permanece en el equipo legal de Heard; Elaine Bredehoft, quien también dirigió la defensa de Heard, se irá).

Como plazos señala con precisión: “La nueva línea de equipos de defensa deja en claro que la apelación de Heard se centrará en el aspecto de la Primera Enmienda de su batalla legal con Depp”. Vulture habló con varios abogados veteranos sobre la siguiente fase del caso de Heard y si tiene posibilidades de que la apelación tenga éxito.

Retrocedamos un poco. No es la Primera Enmienda nunca apareció en la corte. De hecho, Rottenborn dijo durante la declaración de apertura: “De las palabras que escribió Amber, ¿está cubierto por la Primera Enmienda? Y la respuesta es un sí muy claro”. Sin embargo, como sabrá cualquiera que haya visto aunque sea un minuto del juicio, este no es un proceso mental en el que los derechos y las libertades se sopesan frente a un discurso agudo sobre la Constitución y nuestros Padres Fundadores. En cambio, escuchamos más sobre la “cocaína de Johnny” y el dedo amputado de Depp. (¡Tanto sobre el dedo amputado!)

“Cuando se trata de proteger el derecho fundamental a la libertad de expresión, consideramos la decisión del jurado, para citar una cita famosa, no como ‘el principio del fin, sino simplemente como el final del principio'”, dijo el representante de Heard sobre el caso legal. cambio de equipo “Diferentes tribunales justifican una representación diferente, especialmente porque ahora está saliendo a la luz tanta evidencia nueva”. Neama Rahmani, presidente del Tribunal de Abogados de la Costa Oeste de Los Ángeles, le dijo a Vulture que no sorprende que Heard haya contratado a un abogado de la Primera Enmienda ahora “dada la etapa del caso”.

Argumentar ante un tribunal de apelaciones, que es el próximo despido de Heard, requiere “un conjunto de habilidades muy diferente”, dijo Rahmani, en comparación con debatir ante un jurado. El jurado está compuesto por personas de la comunidad, mientras que la corte de apelaciones está compuesta por jueces que ven la mayoría de los argumentos en resúmenes escritos, no verbales. “Tienes que ser un muy buen escritor. No es tan importante como las habilidades de un abogado litigante que presenta un caso ante un jurado”, agregó Rahmani. Cuando los abogados de apelaciones tienen la oportunidad de presentar sus argumentos verbales, es “discutir de manera muy diferente con un juez o un grupo de jueces” que con un jurado.

Roy Gutterman, director del Centro Tully para la Libertad de Expresión en la Escuela Newhouse de la Universidad de Syracuse, dice que es posible. “La apelación es definitivamente una oportunidad para reformular el caso y traerlo de regreso a algunos de los elementos de la Primera Enmienda y algunos temas de la Primera Enmienda que se perdieron por completo. [away] en este circo de celebridades”, dijo Gutterman. “Probablemente vi mucho más de ese juicio de lo que debería, y sabes, se convirtió en una discusión sobre matrimonios disfuncionales y acusaciones de violencia doméstica que realmente no tenían nada que ver con el problema subyacente de la difamación”. El nuevo abogado de Heard podría ayudar a impulsar un cambio en la narrativa del caso. “Ellos representan Tiempo en el caso de Palin, por lo que van a hacer un buen trabajo reformulando el tema y llevándolo de vuelta a los elementos de la Primera Enmienda que parecen haberse ahogado en el caos de ese juicio”, dijo Gutterman. Axelrod y Brown dijeron que estaban “seguros” de que la corte de apelaciones revocaría el fallo y “reafirmaría los principios básicos de la libertad de expresión”.

Varios abogados le dijeron a Vulture que no creían que Heard tuviera muchas posibilidades de ganar su apelación. Holly Davis, socia de Kirker Davis, dijo que el cambio real para centrarse en la Primera Enmienda se produjo solo después de Los otros intentos de Heard de luchar contra el veredicto fracasaron. “Tiene sentido que use a un experto legal en derechos de la Primera Enmienda como último recurso. El problema con esto, creo, es el momento de todo”, dijo Davis en un correo electrónico a Vulture. “El procesamiento del caso por parte de Heard durante un período de prueba de seis semanas se centró exclusivamente en si ella era o no víctima de violencia doméstica a manos de Depp”. Los tribunales de apelación están limitados a la hora de decidir asuntos que no se plantean ampliamente en los tribunales; solo pueden mirar lo que sucede en los procedimientos de los tribunales inferiores para ver si hay algún delito legal. Es una carga enorme, pero explica por qué Heard contrató a un nuevo equipo para analizar las extensas pruebas con nuevos ojos. Es posible que “puedan sacar la aguja del pajar para encontrar esta falla peligrosa”, dijo Davis. El momento no era bueno para Heard. Ningún abogado de apelaciones de la Primera Enmienda en el juicio se opuso a la decisión del juez Penney Azcarate, lo que significa que es posible que no haya mucho que puedan decir ahora. Aún así, vale la pena intentarlo. “Contratarlos después del hecho para hacer el trabajo de limpieza fue un movimiento arriesgado, y probablemente fue el último paso que tomó antes de aceptar la derrota legal”, dijo Davis.

Al igual que Davis, los abogados de Ahourian Partners, con sede en Los Ángeles, no creen que las perspectivas de Heard sean buenas. “El consenso general en la comunidad legal es que Amber Heard no ganará la apelación. Es poco probable que un tribunal de apelaciones anule una decisión de un tribunal inferior, lo que solo ocurre cuando hay un error legal o de procedimiento en detrimento de la parte apelada y afectará el resultado del caso”, dijo Ahourian en un correo electrónico. para Buitre.

Complicado. Los resultados de este juicio y, ahora, de las apelaciones conciernen tanto al ámbito práctico como al jurídico. Los acusadores y las víctimas podían ver lo que le sucedió a Heard y preocuparse de que sufrirían el mismo castigo legal, sin mencionar la reacción violenta de las redes sociales, que él sufrió.

“El problema en esta batalla legal es la capacidad de las víctimas de abuso de pareja íntima para hablar libremente sobre el abuso”, dijo Hannah Meropol, abogada del bufete de abogados de derechos de las víctimas CA Goldberg, PLLC, a Vulture en un correo electrónico. “Espero que la gente tome esta llamada como una oportunidad para una discusión más significativa y matizada sobre la libertad de expresión y los derechos de las víctimas”.

Meropol continuó diciendo que “el espectáculo de las redes sociales en torno al caso Heard-Depp y el resultado real del juicio interactúa para crear un efecto disuasorio para las víctimas que consideran hacer que sus perpetradores rindan cuentas”, señalando el riesgo de volver a traumatizar al regresar a la corte. A lo largo del juicio, los nombres Heard y Depp continuaron siendo tendencia en las redes sociales; En particular, los fanáticos de Depp crearon cuentas de TikTok y YouTube solo para recopilar clics y unirse a Heard. Se puso tan mal que los abogados de Heard tuvieron que comentar sobre los apodos despectivos que la gente decía en línea, y la perorata de ambos lados incluso fue el tema de un documental de 30 minutos. Matrimonio en prueba, de NBC News. “Desafortunadamente”, dijo, “es muy dudoso que una apelación, independientemente del resultado, contrarreste significativamente ese efecto atroz”.

Las empresas “han visto cada vez más a los perpetradores que utilizan demandas de represalia contra las víctimas que revelan su abuso como castigo y para obtener una ventaja de relaciones públicas”, según Meropol. Cuando las víctimas pueden, tienen una estrategia antes de revelar públicamente el abuso, dijo el abogado, y agregó: “Es importante que las víctimas conozcan los riesgos de hablar, pero también es importante que sepan que, aunque el abusador pueda tomar represalias, es no ‘no significa que hayan ganado’. ‘, y hay vías legales disponibles para que las víctimas se defiendan”.

Debido a que el equipo de juicio de Heard no abordó ampliamente los problemas de la Primera Enmienda, dijo Davis, “nunca sabremos si podría afectar los derechos de la Primera Enmienda para las víctimas y los acusadores”. Aunque podrían haber explorado la libertad de expresión, los abogados de Depp lograron enmarcar el proceso como un caso de difamación -sobre la veracidad de las acusaciones- y el jurado dictaminó que Heard sabía que estaban equivocados cuando las hizo. “En mi opinión, el éxito de Depp en el estándar de la ley de difamación engulle los reclamos exitosos de la Primera Enmienda de Heard”, dijo Davis. Sin embargo, no vio esto como la sentencia de muerte para la libertad de expresión. “Esta es una buena noticia para los defensores de la libertad de expresión, en mi opinión, porque este caso se distingue de otros casos de la Primera Enmienda”.

Mientras Heard usó sus recursos para preparar un caso que, según los expertos, fue una batalla cuesta arriba, Depp recientemente resolvió una demanda por agresión y fue acusado de robar la letra de un poeta popular fallecido. Ah, y dirigió su primera película.

About the author

HOLANEWS

Leave a Comment

%d bloggers like this: