Johnny Depp

La cobertura mediática del juicio de Johnny Depp y Amber Heard refleja el interés del público en el caso de las celebridades

Eso es lo que Autumn Witbeck, un ama de casa en Utah, le dijo al Wall Street Journal mientras explicaba el interés del público en el juicio de Johnny Depp-Amber Heard. The Journal escribió la historia completa sobre los peinados que se exhibieron en la sala del tribunal, lo que ayudó a probar su punto.
Algunos espectadores encontraron fascinante el juicio, mientras que otros lo encontraron repugnante. Un ejército digital de fanáticos se movilizó del lado de Depp, mientras que los comentaristas expresaron su preocupación por el desequilibrio mostrado.

El tema en cuestión en el juicio fue la afirmación de Depp de que Heard, su ex esposa, lo calumnió en el artículo de opinión del Washington Post. Escuché la reconvención de Depp. Pero el espectáculo que rodea el caso se ha convertido en mucho más que eso.

El lunes comienza la sexta y última semana del juicio. Así que aquí hay algunos ángulos de los medios en la mezcla…

Caso simple, pero:

Disfruté cada palabra de esta columna de la columnista de Los Angeles Times Mary McNamara: “Este es el día 857 en el juicio por difamación de Johnny Depp/Amber Heard y todo lo que puedo decir es que espero con ansias la próxima audiencia del comité de la Cámara sobre los ataques del 6 de enero contra el Capitolio de los EE. UU. recibió mucha atención del público y la prensa”.

Por cierto, las audiencias del 1 al 6 de junio recibirán más atención de la prensa. ¿Pero más atención de personas influyentes y algoritmos en línea y usuarios ocasionales? Probablemente no.

Como escribe McNamara, la reacción a Depp y Heard “ha revelado un sesgo aún preocupante hacia las mujeres. Lo que el jurado haga de ella, lo siento, creador de hashtags, realmente no puedes decidir el caso, aún está por verse. melodrama (aunque melodrama) se siente como el punto), es un caso bastante sencillo”.
Jessica Winter hace el mismo comentario en un nuevo comentario para The New Yorker: El juicio “es un pozo de lodo de una extraña relación tóxica”, pero “mucha charla en línea sobre el juicio es ruido en lugar de señal; ha oscurecido cuán simple es el El punto es, y cuán simple es, hace que este caso sea aún más extraño y trágico”.
Todo el juicio en realidad se basó “en las doce palabras” del artículo de opinión de Post Heard de 2018, escribió Winter, aunque se transformó en “una forma de pornografía de venganza generalmente aceptada y de alto presupuesto”.

“Noticias falsas Johnny Depp”

La campaña de ataque en línea contra Heard es una parte importante de la historia, pero como muchas de estas campañas, es muy difícil de rastrear. “Años de campañas de desinformación y ataques en línea han sido la fuente del juego” para el juicio, escribe Matt Belloni de Puck en un nuevo artículo titulado “Noticias falsas de Johnny Depp”. Los bots en Twitter están impulsando al menos parte del sentimiento anti-Heard observado en los últimos años.
“Para los abogados que operan en este mundo”, escribe Belloni, “eso es lo que es tan aterrador: en John C. Depp v. Amber Laura Heard, el oscuro arte de la manipulación de los medios para obtener ganancias políticas se ha convertido en una disputa de Hollywood, y no hay volverse atrás. Estos casos ahora se tratan tanto de la pelea detrás de la pelea como de la pelea en público, y todos se maravillan de cuán efectivo es el Equipo Depp. Eso significa que cuando surja la próxima situación, la primera pregunta que saldrá de la boca de un cliente será: ¿Dónde está mi estrategia de Johnny Depp? Si un abogado quiere conservar un cliente, será mejor que tenga una respuesta”.

Lectura y escucha recomendadas

— “Los expertos dijeron que el juicio resaltó problemas estructurales — en los informes de los medios, en el poder de las plataformas de redes sociales, en cómo abordar la desigualdad de género, en cómo se puede armar el sistema de justicia, en la forma en que todos participamos en volver a traumatizar a las personas que experimentado grandes pérdidas”, informa Alia E. Dastagir para USA Today.
— “Las consecuencias de un juicio por difamación parecen haber desaparecido del circo mediático que lo rodea”, pero “podría tener un impacto muy grave en las víctimas de violencia doméstica”, escribió Alanna Vagianos para HuffPost.
— “Quizás una lección de este espectáculo no es sobre la confianza en absoluto, sino sobre la modestia”, comentó Jessica Bennett.
— Anna Merlan de Vice documenta cómo “grandes compañías de medios, TikToker del crimen real y, ahora, YouTubers poco conocidos” han acudido en masa al juicio “para aumentar su audiencia de cualquier manera que puedan”.
— Kaitlyn Tiffany escribió para The Atlantic sobre el “estilo paranoico del fandom en línea”.
— En pocas palabras, “Internet no fue hecho para esto”, Kat Tenbarge de NBC. tuiteócitando a una mafia en línea que publicó críticas negativas para herir a un testigo experto en el caso.
— “#MeToo termina si no escuchamos a las ‘víctimas imperfectas’ como Amber Heard”, escribió Martha Gill para The Guardian.
— “Depp v. Heard no es un referéndum sobre #MeToo, ni obstaculizará la causa de nadie al renunciar a algunas horribles amenazas de silenciar a las mujeres por hablar”, escribió Natalie Shure para The New Republic. “Este juicio es simplemente un referéndum sobre la reputación de dos actores ricos y famosos que se trataron muy mal, de la manera más dramática. Depp v. Heard trata sobre Johnny Depp y Amber Heard, nada más”.
— Como dice Moisés Méndez II en el podcast “ICYMI” de Slate, “Todos estamos listos para el viaje hasta que algo más llega y se apodera de nuestra conciencia colectiva”.
Esta versión de este artículo apareció por primera vez en el boletín “Fuentes confiables”. Puedes registrarte gratis aquí.

.

About the author

HOLANEWS

Leave a Comment

%d bloggers like this: