Tulsa

La propuesta de ley para personas sin hogar ‘perjudica el progreso’, dice un grupo de partes interesadas al alcalde de Tulsa, miembro del consejo | Político

Casi 20 organizaciones de servicios han firmado una carta dirigida al alcalde GT Bynum y a los miembros del consejo de la ciudad instándolos a retirar una ordenanza propuesta que haría que los residentes sin hogar de la ciudad fueran multados y encarcelados por obstruir el derecho del público a las carreteras.

La carta fue escrita por Melanie Stewart, presidenta de A Way Home for Tulsa, un consorcio de entidades públicas y privadas que trabajan para hacer que la falta de vivienda en Tulsa sea rara y breve.

“Tulsa no solo es un líder en nuestro estado, sino también en nuestro país en nuestro enfoque de este tema”, escribió Stewart en nombre del grupo. “Este cambio de regla propuesto pone en riesgo ese impulso y progreso”.

La carta describe varias razones por las que los cambios de reglas propuestos serían peligrosos para quienes se encuentran sin hogar, así como costosos para los contribuyentes. El grupo pidió a los líderes de la ciudad que consideren enfoques alternativos descritos en la propia Estrategia de Vivienda Asequible de la ciudad.

“Un ejemplo es la creación de un equipo de salud mental y respuesta en la calle dirigido por civiles que complementará los esfuerzos del Estado para un sistema de respuesta a la crisis 988”, escribió Stewart. “Nuestra coalición ha esbozado una propuesta que brindará cobertura de salud mental y una respuesta en la calle las 24 horas del día, los 7 días de la semana, basada en un modelo igualmente exitoso en todo el país, que se compartirá con el Concejo Municipal”.

La gente también lee…

Bynum propuso el cambio de regla a principios de mayo, diciendo que era en respuesta a las preocupaciones que había escuchado de miembros del público y miembros del consejo municipal de toda la ciudad.

“La preocupación es que las personas se sientan impotentes para hacer frente a esto, e incluso cuando les cuento todas las grandes cosas que financiamos y hacemos y tratamos de abordar, se sienten impotentes”, dijo Bynum. “La realidad es que no deberían, porque tienen este derecho de paso. …Y finalmente, a través de 10 de nosotros (el alcalde y nueve miembros del consejo de la ciudad) determinaron cómo se usaron de manera legal”.

Las enmiendas propuestas a la ordenanza harían ilegal que cualquier persona bloquee o construya y mantenga un fuego en una calle, acera, entrada o salida de un edificio u otro derecho de paso público a menos que esté autorizado o permitido por la ciudad.

La policía no podrá emitir citaciones a menos que se haya notificado a la persona con anticipación que sus acciones no están permitidas por la ley y aún continúan obstruyendo el derecho de paso.

Los infractores por primera vez recibirán una multa de no más de $100, excluyendo cargos, cargos y sentencia, o tiempo en prisión de no más de cinco días, o ambos. Para sentencias subsiguientes, la sanción es una multa de no más de $200, excluyendo honorarios, costas y juicio, o encarcelamiento de no más de 10 días, o ambos.

Cada día que se comete una infracción es una infracción separada.

En su carta a los líderes de la ciudad, Stewart describió la ordenanza propuesta como una “falta de solución costosa y riesgosa” y dio cuatro razones por las cuales:

• La regulación aumentará las barreras a la vivienda y los servicios esenciales al descalificar potencialmente a las personas de las opciones de vivienda. Al mismo tiempo, tal enfoque “destrozaría la confianza ganada con tanto esfuerzo que hemos construido junto con las personas de Tulsan que se encuentran sin hogar”.

• La regulación afectará de manera desproporcionada a las personas marginadas de Tulsan, incluidas las personas con enfermedades mentales y discapacidades.

• En última instancia, las reglamentaciones costarán a los contribuyentes más dinero en costos de aplicación de la ley y prisiones de lo que financian el plan estratégico de la ciudad para abordar la falta de vivienda.

• Si se adopta, es probable que la regulación exponga a la ciudad a “acciones legales costosas”.

“El Departamento de Justicia de EE. UU. emitió un aviso en 2015 que muestra que las leyes que penalizan la falta de vivienda en comunidades sin vivienda y refugio adecuados son inconstitucionales”, escribió Stewart.

Comienza su carta señalando que muchas personas de Tulsan, desde la comunidad filantrópica hasta los legisladores y el propio alcalde, han trabajado juntos para lograr avances significativos en la lucha contra la falta de vivienda.

Al final de su carta, Stewart alentó a las partes a continuar trabajando juntas para evitar los desalojos, mejorar la coordinación y la prestación de servicios, y construir viviendas más asequibles.

“Nuestra coalición de socios y nuestra comunidad filantrópica local están listos y dispuestos a apoyar enfoques alternativos”, escribió Stewart. “Lo instamos enfáticamente a que trabaje con nosotros en una solución comprobada que hará de Tulsa una comunidad más segura y saludable”.

La ciudad ha estado lidiando con la escasez de viviendas asequibles, y los funcionarios antes de la pandemia identificaron la necesidad de alrededor de 4000 unidades.

Desde 2020, 2.915 personas sin hogar han sido reubicadas en viviendas. En abril, 1840 personas estaban sin hogar en Tulsa, según Housing Solutions.

Las organizaciones enumeradas en la carta son: Community Service Council; Cuidados de Tulsa; Amy Santee, Fundación de la Familia George Kaiser; Fundación Luces de la Ciudad de Oklahoma; Soluciones de Vivienda; PAC Tulsa; Filantropía familiar de Charles y Lynn Schusterman; puerta de Hierro; Movimiento de Escucha; Servicios para Familias y Niños; Servicios de Intervención de Violencia Doméstica; Isaías 58; Fundación de la Familia Zarrow; Centro de día de Tulsa; Asociación de Salud Mental de Oklahoma; Servicio de la Juventud; Promesa Familiar; y la Fundación Terence Crutcher.

kevin.canfield@tulsaworld.com

.

About the author

HOLANEWS

Leave a Comment

%d bloggers like this: