Johnny Depp

Los casos de Johnny Depp y Amber Heard muestran que las demandas por difamación son riesgosas. Entonces, ¿por qué traerlos?

Autor colaborador: Bryan Sullivan

En respuesta al juicio de Johnny Depp/Amber Heard, se ha hablado mucho de difamación, y los tabloides publican titulares cada vez más incendiarios y las partes involucradas en la disputa se vuelven mucho más abiertas sobre las acusaciones en las redes sociales. El azote público de tales acusaciones y acusaciones puede hacer que una persona se enoje o se sienta resentida por lo que cree que son declaraciones falsas sobre ellos, y luego quieren atacar cometiendo un acto de difamación. En la mayoría de los casos, sin embargo, los actos de difamación son difíciles de ganar y, por lo general, implican un riesgo significativo de reacción violenta (como lo ejemplificó el juicio de Depp/Heard).

Las declaraciones que a menudo son objeto de demandas por difamación son opiniones, que no pueden ser seguidas como difamación aunque lo que se diga sea insultante. Llamar a alguien idiota o estúpido o incluso no digno de confianza es expresar una opinión y este tipo de declaración no es objeto adecuado de una demanda por difamación. Aunque superes esa dicotomía, muchas acusaciones y acusaciones no dejan de ser opiniones. Por ejemplo, simplemente decir “Creo” antes de una declaración, podría ser una opinión. La difamación involucra declaraciones falsas de hechos, no suposiciones falsas. Esto puede plantear importantes problemas probatorios y se pueden presentar muchos argumentos sobre el significado de las palabras pronunciadas en las que se basa la demanda por difamación. La situación de Johnny Depp/Amber Heard lo demuestra perfectamente: ganó en Estados Unidos, pero perdió el juicio en Inglaterra.

Para agregar otra capa de dificultad, una persona conocida públicamente que presente una demanda deberá probar la malicia, lo cual no es una carga fácil de probar. En el caso histórico, El New York Times Co. v. Sullivan, la Corte Suprema estableció que para que una figura pública pruebe la difamación, la figura pública demandante debe demostrar que la declaración falsa y difamatoria fue dicha o escrita con “verdadera malicia”, lo que significa que el demandado debe pronunciar una declaración de difamación “al saber que es falso o ignorando imprudentemente si es falso o no”. Como demostró el juicio de Johnny Depp/Amber Heard, no es imposible de probar, pero cuando se demanda a medios que no están involucrados en una disputa personal con las partes, esta carga es más difícil de probar.

Además de estos elementos, pueden ocurrir reacciones negativas significativas, especialmente porque la verdad es una defensa completa contra la difamación. Por lo tanto, durante el proceso de descubrimiento, los abogados pueden profundizar en la vida personal y/o comercial de los demandantes de difamación para probar la veracidad de una declaración. Dependiendo del caso, los demandantes renunciarán a su derecho a la privacidad para comenzar el viaje para descubrir qué es cierto o no. Por lo tanto, se vuelve muy arriesgado que las personas que son conocidas por el público caminen por el camino de la justificación. Las presentaciones judiciales, los testimonios y las mociones de descubrimiento son todos públicos como cuestión de derecho y, en la actualidad, todos los hechos serán cubiertos por los medios de comunicación. Esto les da a los acusados ​​una tribuna para repetir continuamente declaraciones difamatorias, así como la oportunidad de hacer más declaraciones difamatorias en la corte, que es un acuerdo de “privilegio” en el que se puede decir cualquier cosa sin recurso legal debido a la ley de litigios. Entonces, presentar un caso de difamación podría prolongar la historia y aumentar las acusaciones y acusaciones en el público. Después de todo, todavía hay muchas conversaciones de dominio público sobre el juicio de Depp/Heard, y queda por ver si alguna de las partes puede recuperarse de la publicidad que ha recibido debido a este caso.

En cuanto a los daños, en la mayoría de los casos, son nebulosos y muy difíciles de probar. Johnny Depp y Amber Heard señalan que faltan roles de actuación (que, después de una auditoría y un análisis de expertos, se pueden cuantificar), pero el acusado promedio de difamación generalmente no puede demostrar tal daño directo. Además, a veces la difamación da como resultado una disminución inconmensurable de los negocios y los ingresos a lo largo del tiempo, lo cual es difícil de medir.

Y, aunque ganes, a menos que logres procesar al acusado con mucho dinero (por ejemplo, un medio de comunicación), es muy difícil cobrar el veredicto que se dictó. Incluso alguien que parece tener un patrimonio neto alto puede protegerse de pagar a tiempo o no pagar en absoluto. Esto se debe a que la decisión no obliga al demandado a pagar; en cambio, le da al demandante el derecho a reclamarlo, pero hay un conjunto de reglas y procedimientos a seguir para facturar una decisión. Así que, al final, puede que solo te quede un papel para enmarcar y colgar en la pared. Eso podría ser suficiente para cualquiera que busque una justificación. Solo costaría una gran cantidad de honorarios de abogados justificar eso, y eso es muy importante para muchas personas que son conocidas por el público..

La mayoría de las demandas por difamación no valen la pena. Sin embargo, cuando la declaración es tan difamatoria que podría derrumbar una empresa o destruir una carrera, y para alguien que puede pagar los costos de tal reclamo, el riesgo bien vale la recompensa, ya sea monetaria o no.


bryan sullivan, Socio de Early Sullivan Wright Gizer & McRae, asesora y representa a sus clientes como estrategas legales en todos sus negocios. Tiene una experiencia significativa en el lado de la práctica de litigios y apelaciones, así como en contratos de entretenimiento y propiedad intelectual, acuerdos de inversión y financiamiento, y documentos de estructura corporativa en el lado de la negociación.

.

About the author

HOLANEWS

Leave a Comment

%d bloggers like this: